Vertrag zugunsten dritter und Vertrag mit schutzwirkung zugunsten dritter

Ein Vertrag ist eine Vereinbarung, die Verpflichtungen mit sich gibt, die gesetzlich durchgesetzt oder anerkannt werden. [3] Im Allgemeinen besteht die übliche Absicht von Personen, die einen gegenseitigen Vertrag, z. B. einen Kaufvertrag, eingehen, darin, dass die sich aus diesem Vertrag ergebenden Rechte und Pflichten die Parteien zu ihm berechtigen und verpflichten. Dasselbe gilt, wenn die Parteien vereinbaren, dass einer oder beide von ihnen seine vertragliche Haftung durch Erfüllung einer anderen Person übernehmen können: So zahlt der Käufer den Preis an die Bank des Verkäufers stattdessen an den Verkäufer selbst und/oder den Verkäufer, einen Händler, liefert die bestellte Ware nicht selbst an den Käufer, sondern weist seinen Großhändler an, den Käufer direkt an den Käufer zu liefern. In solchen offensichtlichen Fällen würde niemand davon ausgehen, dass die betroffene Bank die Zahlung des Kaufpreises vom Käufer verlangen kann oder dass der Besteller den Großhändler auf Lieferung der Ware verklagen kann. Ganz anders verhält es sich jedoch in bestimmten Fällen, in denen die Parteien A und B so verträgeen, dass der Dritte C, der selbst nicht an der Vertragsgestaltung beteiligt ist, nicht nur berechtigt ist, die versprochene Leistung zu erhalten, sondern sie tatsächlich von einem der Vertragsparteien im eigenen Namen verlangen kann. In Verträgen dieser Art sind sich der Versprechende und der Verheißer einig, dass dieser eine Studenten-Nr. CLAWS 0229392 Vergleichsvertragsrecht LL.M. 2002/03 Service (das “Versprechen”) zugunsten eines Dritten, genannt der Begünstigte. [4] Wenn der Verpromisglich nicht oder schlecht abschneidet, kann der Begünstigte auf den zwischen Promisor und Versprechen geschlossenen Vertrag klagen. Der Dritte muss namentlich oder als Mitglied einer bestimmten Gruppe identifiziert werden und muss zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses nicht vorhanden sein. [27] [28] Dies kann jedoch zu Problemen führen – wenn z.

B. eine Partei (Partei A) einen Vertrag über den Bau eines Gebäudes durch eine andere Partei (Partei B) eingeht und A später das Gebäude an C verkauft, der feststellt, dass es strukturelle Probleme hat, hat C keinen Grund, gegen B vorzugehen, weil er im ursprünglichen Vertrag nicht genannt wurde. [29] Für Rechtsberatung zu Bau- oder Vertragsstreitigkeiten rufen Sie uns jetzt unter 0800 652 8025 an oder kontaktieren Sie uns online. Die Reaktion von Justiz, Juristen und Wissenschaft unterstützte das Gesetz weitgehend; die Lehre von der Privity war lange Zeit als ungerecht angesehen worden. [2] [46] Das Gesetz wurde von der Bauindustrie für ihre Weigerung, eine Ausnahme für komplexe Bauaufträge zu machen, kritisiert[25] und wegen der Unbestimmtheit des Begriffs “angeblich einen Vorteil zu verleihen”. Es ist jedoch allgemein anerkannt, dass es unfair wäre, für eine bestimmte Branche eine Ausnahme zu machen[25], und die Rechtsprechung hat die Bedeutung von “Vorgabe, einen Vorteil zu gewähren” klargestellt. Das Gesetz erlaubt es dem Verpromistor, zusätzliche Abwehrmaßnahmen aufzulisten, die gegen den Dritten im Vertrag verwendet werden können, die dazu verwendet werden können, die Entscheidung der Rechtskommission zu umgehen, dem Promisor keine gleiche Verteidigung sowohl gegen den Dritten zu geben, als auch zu versprechen, indem er einfach die zusätzlichen Verteidigungsanlagen auflistet, zu denen der Promisor Zugang hätte. [41] Das Gesetz nimmt eine andere Haltung gegenüber den Verteidigungen ein, die dem Dritten in Gegenansprüchen zur Verfügung stehen, wobei die Gesetzeskommission erklärt, dass die Anwendung derselben Regeln “irreführend und unnötig komplex” wäre.

[42] Dies liegt daran, dass die Widerklage wertvoller sein kann als die ursprüngliche Forderung, die dem Dritten eine Verpflichtung zur Zahlung des Verpromisglichsgeldes auferlegen würde, was nach der Praxis der Privity, die die Last enderatorei oder Verpflichtung gegenüber einem Dritten verbietet, nicht angemessen ist.